Comment fonctionne le score composite

L'idée en un paragraphe

Le score composite d'un film est bâti à partir de petites contributions vérifiables — une pour chaque apparition dans une liste de référence, dans un palmarès ou dans un grand sondage. Une première place dans un sondage de poids rapporte beaucoup ; une place en milieu de tableau dans une liste plus légère rapporte peu ; une nomination aux Oscars rapporte une fraction d'une victoire. Mais ces contributions ne sont pas simplement empilées en un seul tas. Elles sont regroupées en cinq familles de sources, et chaque famille a un plafond sur ce qu'elle peut ajouter au total — de la même façon qu'un score de crédit limite ce qu'une seule catégorie de comportement peut faire à votre note. Un film n'atteint le sommet de ce site qu'en gagnant des reconnaissances de plusieurs natures différentes. Comme les entrées sont des faits publics et que l'arithmétique est exposée, n'importe qui peut recalculer n'importe quel classement d'ici.

Cinq familles de sources, cinq plafonds

Nous puisons dans cinq familles de sources, chacune apportant ce que les autres ne peuvent pas donner — et chacune plafonnée, afin qu'aucun type de reconnaissance ne puisse dominer le score à lui seul. Les sondages de critiques et de réalisateurs (Sight & Sound 2022, dans ses deux éditions, critiques et réalisateurs) captent d'un coup le consensus professionnel sur toute l'histoire du cinéma ; mesure la plus directe du statut tous temps confondus, cette famille porte le plafond le plus élevé. Les canons institutionnels et médiatiques (les listes AFI 100, le Top 100 des films britanniques du BFI, le National Film Registry, et les listes tous temps de TIME, du New York Times, d'Empire et de Rolling Stone) représentent une fabrique du canon délibérée et lente, et portent le deuxième plafond. Les prix (l'Oscar du meilleur film, la Palme d'or, le Lion d'or, l'Ours d'or, le BAFTA du meilleur film, et une rangée de prix de festivals et d'académies de second rang) enregistrent ce que les jurys ont honoré à l'époque même du film. Les canons communautaires et curatés (le Top 250 de Letterboxd, la Criterion Collection, les listes personnelles de réalisateurs comme les cent films préférés de Kurosawa) enregistrent l'enthousiasme et le travail de curation hors des institutions officielles. Les listes annuelles de critiques (le Best Ten de Kinema Junpo, publié depuis 1924 ; les palmarès de fin d'année des Cahiers du Cinéma et de Film Comment ; les tops dix annuels de critiques individuels) fournissent un relevé année par année qui rattrape les films que les sondages rétrospectifs manquent, et portent le plafond le plus bas.

Les plafonds existent parce que les signaux d'une même famille sont corrélés. Un film qui rafle toute une saison de prix — le prix du festival, puis ceux des académies, puis les listes de fin d'année — a impressionné plusieurs fois un même instant, et non une fois plusieurs époques. Dans une simple somme, cette unique saison pourrait dépasser cinquante ans de fabrique du canon ; avec les plafonds, une razzia remplit le quota de sa famille puis cesse de compter. Ce qu'une razzia ne pourra jamais remplir, ce sont les familles des sondages et des canons — seules des décennies de jugement rétrospectif le peuvent.

La décroissance selon le rang, en clair

À l'intérieur d'une liste classée, la position compte, mais pas linéairement : l'écart entre la 1re et la 2e place est réel, tandis que l'écart entre la 61e et la 62e est du bruit. La contribution de chaque placement décroît donc logarithmiquement avec le rang : la 1re place vaut sa valeur pleine, la 3e environ la moitié, la 15e environ le quart. Cela reflète le fonctionnement réel de la mémoire canonique : on se souvient longtemps de ce qui a dominé une liste, bien après en avoir oublié la seconde moitié.

Lauréats, nommés, listes annuelles et appartenances

Une victoire est un honneur annuel : remporter la Palme d'or en 1994 est une affirmation sur 1994, pas sur tout le cinéma. Les victoires sont donc amorties par un facteur constant avant d'entrer dans le score — le même facteur, pour la même raison, qui amortit les listes annuelles de critiques, où être le meilleur film d'une année est une affirmation plus faible que de figurer haut dans un sondage tous temps confondus. Une nomination compte à une fraction fixe d'une victoire — perdre la course à l'Oscar du meilleur film reste un fait canonique, simplement plus petit. Les listes d'appartenance — le National Film Registry, la Criterion Collection, les films préférés non classés d'un réalisateur — n'ont pas d'ordre interne significatif : chaque film membre reçoit donc la valeur de décroissance du rang médian de la liste. L'inclusion compte, la position non.

Ce que le score n'est pas

Ce n'est ni une note de qualité, ni une note d'utilisateurs, ni une prédiction de vos goûts — et aucun vote d'utilisateur de ce site n'y est jamais mêlé. Il mesure une seule chose : la quantité de reconnaissance canonique vérifiée, et à travers combien de types d'institutions différents, qu'un film a accumulée. Un film culte adoré mais sans empreinte institutionnelle sera mal classé ici, et c'est le comportement correct pour ce que cet instrument mesure. Quand les sources publient de nouvelles éditions — un nouveau sondage, une nouvelle promotion du Registry, une nouvelle année de festival — les placements concernés sont réingérés et chaque page du site est recalculée à partir de la même table maîtresse.