《Sight & Sound》導演票選
繼著名的影評人票選之後，《Sight & Sound》邀請全球在職電影創作者選出影史最偉大的電影——一份由建立經典的人所選出的經典名單。以下為2022年導演票選，對照我們綜合20多個片單、獎項與票選的加總分數所作的評量。
這份片單有 104 部在我們庫內，此處展示綜合分前 30 部——排序是我們自己算的，並非該片單原本的順序。
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28月光下的藍色男孩Moonlight · 2016 · Barry Jenkins · 美國 · 劇情4.15
奧斯卡最佳影片 2016 年得獎 · 《滾石》21 世紀百大電影 第 3 名 · 《電影評論》年終票選 2016 年第 2 名
- 29太初有道Ordet · 1955 · 卡爾·西奧多·德萊葉 · 丹麥 · 劇情4.06
威尼斯金獅獎 1955 年得獎 · 《電影筆記》年度十大 1955 年第 2 名 · 《視與聽》2022 導演票選 第 30 名
- 30
每一份經典名單本質上都是一場關於「誰有資格發言」的辯論，而《Sight & Sound》導演票選以一種挑釁的姿態回應：把選票交給真正拍電影的人。該雜誌著名的影評人票選匯集了以看電影為業者的判斷，而這份姊妹調查向在職電影創作者提出同樣的問題——影史最偉大的電影有哪些——並得到一份截然不同的名單，它對工藝與實作更為熱中，對影評人樂於加冕的嚴謹形式實驗則較為冷淡。
電影創作者投票的票選
《Sight & Sound》自1952年起每十年進行一次最偉大電影調查，當時這本英國電影協會的雜誌首次向數十位國際影評人發出問卷。在最初的四十年裡，結果是一份合併的單一排名；直到1992年，雜誌才將選票一分為二，邀請導演在獨立於影評人的專屬票選中投票。2022年版本——即最近一次（Wikipedia，存取於2026年7月21日）——收集了全球電影創作者的選票，而他們的選擇與影評人選擇之間的落差，已成為該調查中最受討論的特點。2022年，導演們將史丹利·庫柏力克（Stanley Kubrick）的《2001太空漫遊》（2001: A Space Odyssey）(1968)選為第一名；同年投票的影評人則將香妲·艾克曼（Chantal Akerman）的《珍妮德爾曼》（Jeanne Dielman）(1975)推上首位——兩部電影，兩種性情，同一個十年。
導演所獎勵的
細讀選票，一種感性浮現：導演投票給他們希望自己拍出的電影。厚重、精雕細琢的作者電影出現的頻率遠高於影評人名單所容許的。單是法蘭西斯·柯波拉（Francis Ford Coppola）就在我們資料庫的票選切片中出現四次，馬田·史高西斯（Martin Scorsese）三次——這種強調美國紮實工藝的集中度，告訴你這些投票者對執行與掌控的重視不亞於理論。這是一份「電影創作者心目中的電影創作者」經典名單，並以此身分自豪。
如何閱讀我們的名單
電影之所以出現在這裡，是因為導演將它們選入2022年《Sight & Sound》票選；上方的排序並非他們的，而是我們的，依據20多個片單、獎項與票選的加總分數重新排序，因此一部電影的位置反映的是它在各處的整體地位，而非在這份單一選票上的排名。重新排序以具啟發性的方式打亂了票選本身的階層。法蘭西斯·柯波拉的《教父》（The Godfather）(1972)，分數9.75，在我們版本的名單中居首，奧遜威爾斯（Orson Welles）的《大國民》（Citizen Kane）(1941)與大衛·連（David Lean）的《阿拉伯的勞倫斯》（Lawrence of Arabia）(1962)緊隨其後；奉俊昊的《寄生上流》（Parasite）(2019)，在整個資料庫中位列#12（分數5.72），提醒我們這份經典名單對當下異常開放。最具啟發性的對照在兩個第一名之間：庫柏力克的《2001》，導演們自己的選擇，在我們的綜合排名中穩守#3（分數7.43），而《珍妮德爾曼》——影評人加冕的電影——落在#17（分數5.26）。一份票選，對照所有其他票選來衡量，告訴你更廣泛的紀錄支持的是誰的品味——而這一次，是電影創作者們的。